Olagligt att mata med levande möss!

Jag håller med dig på allt utom moment 22 vinkeln. 

Detta blir det sista jag skriver mellan dig och mig, inte för att jag vill vara otrevlig, men jag har skrivit allt jag kan skriva för att försöka förklara.

Jag bad dig att inte citera Jordbruksverkets hemsida, ändå gjorde du just det. Det Jordbruksverket säger är varken lagar eller regler.

När det gäller lagar är det riksdagen som stiftar det. Sen kan myndigheter meddela föreskrifter. Föreskrifter är lite mer detaljerat än lagar kan man säga. Regler nämns egentligen ingenstans. Man kanske skulle kunna säga att föreskrifter är lite som regler?

Nåväl, man kan säga att en myndighet har som uppdrag att sätta upp föreskrifter. Då ser vi rätt snabbt att Jordbruksverket INTE har satt upp några som helst föreskrifter angående att man inte får mata med levande föda. Det är det ingen som säger heller. Inte ens jordbruksverket själva.

Istället hänvisar de till en lag. Djurskyddslagen. De TOLKAR den lagen som att det är förbjudet att mata med levande. Det finns inga föreskrifter eller regler. Jordbruksverket hänvisar till en lag som de tycker säger att det är olagligt.

För att se detta måste man se på originaldokumentet från 2010. Där skriver jordbruksverket otaliga gånger formuleringar som ”Vi anser” ”Enligt Jordbruksverkets uppfattning”. Etc. Det är där tydligt att det är en åsikt, och inget annat.

Detta stärks också när man ställer frågan till jordbruksverket. Som jag citerat två gånger så säger Jordbruksverket själva att det inte är en lag, föreskrift eller några regler. Det är en vägledning.

Läs nedan text från Jordbruksverket, den är mycket viktig.

“Dokumentet (dvs jordbruksverkets yttrande att de anser att det är olagligt att mata med levande ryggradsdjur, egen anmärkning) är alltså inte ett juridiskt bindande dokument utan en vägledning från den centrala myndigheten till den regionala och kontrollerande myndigheten på området”.

“ytterst domstolen som avgör hur lagstiftningen ska tolkas”.

Med andra ord är jordbruksverkets åsikter INTE juridiskt bindande, utan en vägledning för hur de tycker lagen ska följas, men som jordbruksverket själva säger är det domstolarna som bestämmer hur lagar ska tolkas. INTE myndigheter. Det är där du tänker fel. Myndigheter bestämmer inte hur lagar ska tolkas, och det är så det ska fungera i en demokrati.

Hur kan du avgöra vad som är mest plågsamt, och mest onödigt: Ormens sätt att avliva eller avlivning med koldioxid? Du säger att du läst tråden. Jag är själv inte säker på att koldioxid är mer skonsammare än det ormen gör. Inte med den informationen som framkommer i denna tråd. Hur du kan vara så säker på det förstår jag inte.

Framkommer inget nytt så kommer jag inte skriva mer. Jag bara upprepar mig själv.

Jag kanske ska förklara varför jag inte tycker dina citeringar från jordbruksverkets hemsida fungerar.

Det som står på hemsidan är sådant olika tjänstemän skrivit. Det kan ändras beroende på vem som jobbar där. Innan 2010 stod inget om att mata med levande foder. Betyder det att det var lagligt innan 2010? Det ska nämnas att lagstiftningen inte ändrats sen dess. 2010 la en tjänsteman ut en text om att man inte fick mata med levande. Den texten har idag tagits bort. Nu står något annat. Vem vet vad som står om 10 år?

Min poäng är att det inte är så intressant vad en enskild tjänsteman skrivit. Det intressanta är lagtexterna. Det är där du måste kolla. 

Jag kan nämna att det idag står en del grejer på jordbruksverkets hemsida som de själva inte begriper. Det beror på att en anställd skrev massa saker och sen slutade hen. Frågar man nu jordbruksverket så kan de kvarvarande inte svara på hur det som står ska tolkas. Frågan är hur länge den texten får stå kvar ...?

På jordbruksverkets hemsida finns det en sida som heter; Reptiler och groddjur. Denna sida inleds med: ”För att dina reptiler eller groddjur ska må bra ska du följa reglerna om skötsel, foder och utrymmen.  /… / Här kan du läsa övergripande om reglerna för att sköta ormar, ödlor, sköldpaddor och groddjur. För att ta reda på alla regler behöver du också läsa Jordbruksverkets föreskrifter och allmänna råd om hållande, uppfödning och försäljning av sällskapsdjur.” 

Längre ned på sidan finns det en underrubrik som heter ”Utfodring med levande djur”, under denna rubriken finns det en text som lyder såhär: ”Det är inte tillåtet att använda levande djur som foder, eftersom djur som sväljs levande, kramas till döds eller dödas med gift dör på ett plågsamt sätt.Reptiler kan vänjas vid att ta dött byte. Du får mata reptiler med avlivade möss, råttor och kaniner. Det är också tillåtet att mata reptiler med levande insekter. Den som avlivar till exempel gnagare för att utfodra reptiler ska vara väl förtrogen med den bedövnings- och avlivningsmetod som tillämpas.”

Länk till sidan jag citerar: jordbruksverket.se/djur/hastar-och-sallskapsdjur/reptiler-och-groddjur
 
…

Vad som gäller i undantagsfallen t.ex. en orm som matvägrar död föda kan jag tyvärr inte svara på, mitt tips är att ni rådfrågar med myndigheterna. Men har svårt att tro att det skulle vara olagligt att mata med levande i nödfall.

Jag tror nog att det juridiska läget är utrett. Det behövs inte fler länkar till jordbruksverkets hemsida. Det är inte en lagtext,men väl tolkningar som kontrollmyndigheter kan luta sig emot.

För att bli att anse som lag krävs prejudikat och vad jag förstår så saknas det. Om någon självmant vill driva en sån process så skulle jag tycka det var spännande att följa. Utfallet går förstås bara att spekulera i. Men det är nog vanligare att domstol lutar sig på expertmyndighet än inte.

Hade jag matat med möss så skulle jag nog matat med dött i första hand. Om jag var tvungen att mata med levande för djurets bästa skulle jag inte prata om det.

Mvh
Magnus 

Jag har följt denna tråden ett tag nu och vet faktiskt inte vad man ska säga... Jag tror att vi alla nu kan konstatera att du kan läsa på jordbruksverkets hemsida och länka till den men...

Du som hävdar med bestämdhet att det är olagligt enligt svensk lag, kan du, utan att referera till någon hemsida, iallafall hålla med om att i boken "Sveriges Rikes Lag" står alla lagar i sverige?

Om det finns lagar som inte finns i ovan nämnda bok, referera gärna till var jag kan hitta information om det.

Kan du då säga till vilken paragraf det är som ens nämner levande foder (om lagboken refererar till jordbrukverkets hemsida vill jag veta var)?

Hej! 


Då behöver jag inte länka till jordbruksverkets hemsida en gång till… :)







Som du skriver är det hela lite krångligt, alla lagar står med i lagboken - men hur de ska tolkas är en annan sak. Om man skulle bli fälld eller inte i domstol är inget jag kan svara på, men med det underlag som vi har idag anser jag att man kan klassa det som olagligt. Efter jordbruksverkets uttalande skrev TT en artikel som heter ”Olagligt att mata ormar med möss”.

I 2 kap 1 § står det följande ”Djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.” (Detta är en lag som jordbruksverket hänvisar till.) 
Exakt hur alla lagar ska tolkas är ytterst en bedömningsfråga, men domstolarna brukar döma efter myndigheternas åsikter.


Allt gott!

Den paragrafen är extremt kort och intetsägande. Med lite vilja skulle man lika gärna kunna hävda att den säger att man ska mata ormar och andra med levande föda då det stimulerar djurens naturliga instinkter och är med andra ord mer hälsosamt för djuret. :)

 

Hej!

Den är kort men jordbruksverket förklarar lagen mer utförligt. Sen finns där fler paragrafer i 4 kapitalet också som kan fortsätta att vägleda. Begreppet ”onödigt lidande” är lite svårtolkat, men enligt expertmyndigheten är det onödigt lidande för musen när den avvänds som levande foder.

Trevlig kväll!
/TS

Ja deras tolkning är tydlig utan tvekan, men som sagt om den bara baseras på denna lagtext så har de ju inget detaljstöd i lagparagrafen.
Jag förespråkar själv frysfoder, men jag tycker personligen att tolkningen har väldigt dåligt understöd i lagen,  och det är samma lagtext nu som för säg 15 år sen då många gick ner på zoobutiken varannann vecka och köpte en mus till sin orm utan risk att bli anklagad för lagbrott.