CITES uppdateringar 2019

SÖK
Logga in för att posta i forumet
Sida av 2

1867
1224
Tropfrog:
Greven78 skrev:


Är lite anti eu då vi har gemensamma regler i hela eu angående invasiva arter. Varför skall trevliga varelser och växter förbjudas i Sverige för att de överlever vilt i medelhavsområdet. Lite snedvridet i mitt tycke.

MVH Greven.


Jo, det stämmer. Invasiva arter och cites är två helt olika regelverk med två helt olika avsikter. Så diskussionen hör egentligen inte hemma i denna tråden.

En av eus grundpelare är en fri inre marknad. Det innebär att allt som är lagligt i ett land skall också vara det i resten av medlemsländerna. Då kan alla varor flöda fritt och det behövs inte en massa fördyrande förtullningar på vägen. Det är mot denna grundläggande rättighet som problematiken måste vägas. För hur kan man klassa ett djur eller växt som invasiv och förbjuden i ett land om det sedan är fritt fram att ta in den i landet?

Jag har inga planer på att ta ställning i diskussionen, bara försöka att förklara varför det ser ut som det gör.

Mvh
Magnus 

Medlem i SmHF
43
39
Aneides:
Om jag minns rätt så hade Sverige ett totalförbud ett tag som slopades när landet skulle gå med i EU...www.terrariedjur.se/articles/22

99
129
Fredriko:
Vi är helt överens om att cites inte har något att göra med förbudet om vissa invasiva arter. Så jag kommenterar inget angående det i denna tråd.

Sen är det några saker du har fel om fortfarande.

1. Det är inte bara djurparker som får hålla på med mer speciella djur och ovanligare arter. I alla fall inget som regleras av cites. Så länge det inte handlar om viltfångade djur, rovfåglar, rovdjur eller primater så kan du och djurparker ha vilka djur ni vill. Det är ingen skillnad.

2. Djurparker får absolut sälja djur till privatpersoner. Det har skett förut och kommer säkerligen ske igen. Ofta skänks de bort i så fall. Det kanske inte är jättevanligt att djurparker avyttrar djur till privarpersoner men det finns inte som du säger något förbud mot det. Så länge som det inte handlar om viltfångade djur, rovfåglar, rovdjur eller primater. Och du följer Cites rent allmänt.

Sen är det värt att säga att eventuell handel som indianer vill göra med djur på inget sätt förbjuds i och med Cites. Som flera sagt så handlar det bara om att reglera och kontrollera handeln. INTE förbjuda. Så om allt sköts enligt Cites så kan indianerna fortsätta att handla med djur.

Angående Kungsboa så är det bara en underart av kungsboa som är med på Bilaga A, Boa constrictor occidentalis. Det är alltså bara den man behöver Bilaga A-intyg för. Varför just den underarten är med på Bilaga A vet jag ej, men en gissning är väl att just den underarten är hotad. Men den är inte flrbjuden i hobbyn, många i sverige har den. Andra underarter av Boa constrictor är på Bilaga B vilket inte betyder så mycket mer än att du måste kunna styrka att du köpt djuret på laglig väg och kanske att djuret har lagligt ursprung också. Det sista kan man ju diskutera kanske? De har alltså inte mer skydd än en rödknäad fågelspindel eller en axolotl, och ingen kan säga att handeln med de är speciellt kompleícerad eller förbjuden.

Sen vill jag klargöra att snacka om Cites egentligen är ganska så ointressant när vi bor i europa. Här följer vi inte cites utan istället Förordning nr 338/97 (jag tror den heter så fortfarande, kan ha bytt namn?). Den har bilaga A-D i stället för Cites som har 1-IV. Skillnaden finns bland annat i att det är något olika arter i de olika bilagorna. Det verkar som att Cites närmar sig 338/97, men jag låter det vara osagt. Förut så var 338/97 strängare än cites iaf, och det är viktigt att veta skillnaden.

Cites-djur får absolut impoteras till sverige. Bara man har rätt papper. Det är inte så komplicerat heller.




Greven78 skrev:
Hej igen.

Blev bara lite lack när jag läste ett meddelande, från en stor och bra tysk grossist inom denna hobby, att engagemanget från anti-husdjurpersoner är stort jämnfört med dem som är för husdjur. Samt att jag tycker det är jobbigt att hela tiden behöva vara orolig över att mer och mer kommer att förbjudas för att det är invasiva arter.

Nu när jag tidigare fick skriva av mig lite så ber jag om ursäkt för cites och invasiva arter är INTE inom samma kategori.

Bra att hotade djur fortsätts skyddas. Absolut. Men att sluta helt att inneha dem från det vilda är inte alltid bra. Finns tex denna ödla bara på en bergstopp (eller ö etc) och denna bergstopp brinner upp så är denna varelse kanske helt borta. Men om den finns inom hobbyn så går den att rädda. Och som jag skrev tidigare så behöver tex indianer, i Amazonas som lever på att fånga tex kardinaltetror, denna inkomst för att kunna leva. Detta gör att de håller platsen hemlig och gör allt för att skydda denna miljö mot förstöring. Nu har denna fisk börjats odla i stor skala men att den köps ändå vildfångad för att just dessa indianer behöver en inkomst.

Är lite anti eu då vi har gemensamma regler i hela eu angående invasiva arter. Varför skall trevliga varelser och växter förbjudas i Sverige för att de överlever vilt i medelhavsområdet. Lite snedvridet i mitt tycke. Äppelsnäckor förbjudna att ha i akvarium här hemma för att det överlever många mil söderut. Lycka till att få den att överleva vintern här. Likaså Pistia, Salvinia samt den älskade Eichhornia.
Den storsäljande Hygrophila polysperma skulle förbjudas men efter mycket gnäll, även ett argt mail från mig, så är den fortfarande tillåten i handeln.
Likaså hände med en Channa. Skulle förbjudas men många satte ner foten och därmed är den tillåten i handeln.

Cites då? 
Varför är det bara djurparker och liknande som skall få hålla på med de mer speciella och ovanliga djuren. Ibland har de ju problem att bli av med dem när det är fullt etc. av just den arten. De får inte säljas till hobbyister som har hjärta och till och med mer kunskap. Ibland. 
Kungsboa cites. Varför? 

PS: Inget emot djurparkspersonal bara så ni vet.

MVH Greven.

2198
732
EmanuelKarl:
Fredriko skrev:

2. Djurparker får absolut sälja djur till privatpersoner. Det har skett förut och kommer säkerligen ske igen. Ofta skänks de bort i så fall. Det kanske inte är jättevanligt att djurparker avyttrar djur till privarpersoner men det finns inte som du säger något förbud mot det. Så länge som det inte handlar om viltfångade djur, rovfåglar, rovdjur eller primater. Och du följer Cites rent allmänt.

Jag har inga källor på detta mer än en konversation med en på tropikariet i HBG så vill inte svära på att jag har rätt.
Jag hörde att de hade förökat bönsyrsor, och frågade om man fick köpa ifall de hade några över, otrevligt eller ej är upp till er att avgöra :D De sa att det fanns massa regelverk med att de inte fick sälja till privatpersoner. Eller så var det helt enkelt att de som har en kommersiell buissness och behövde fixa massa kvitton, sa att de inte fick sälja för att "slippa krångel". De var snälla och gav mig ett par stycken gratis, vilket jag såklart tackar för och är glad med, tack så mycket. Fina bönsyrsor var det. Om ni inte vart där ett besöksvärt ställe.

Men vad har du för källor? Inte för att jag har några bättre själv men är bara nyfiken

99
129
Fredriko:
Jag har inga källor eftersom det inte finns några. Det är lite det som är grejen. Det finns inget förbud, och därmed ingenstans att läsa. Du kommer inte hitta nånstans där det står: djurparker får INTE sälja till privarpersoner. Men å andra sidan kommer du inte heller hitta nånstans där det står: djurparker får sälja till privatpersoner. Det regleras helt enkelt inte. Vill de sälja får de det. Vill de skänka får de det.

Sen är det mycket vanlígare att djur skänks bort (till privatpersoner). Det beror nog på det etiska i frågan. Djurparker vill inte handla med djur. Det skulle se illa ut. Ska det avytras till privarpersoner så skänks de. Och djurparker försöker nog skänka till andra djurparker innan privarpersoner tillfrågas. Men att säga att det inte sker är felaktigt.

EmanuelKarl skrev:

Jag har inga källor på detta mer än en konversation med en på tropikariet i HBG så vill inte svära på att jag har rätt.
Jag hörde att de hade förökat bönsyrsor, och frågade om man fick köpa ifall de hade några över, otrevligt eller ej är upp till er att avgöra :D De sa att det fanns massa regelverk med att de inte fick sälja till privatpersoner. Eller så var det helt enkelt att de som har en kommersiell buissness och behövde fixa massa kvitton, sa att de inte fick sälja för att "slippa krångel". De var snälla och gav mig ett par stycken gratis, vilket jag såklart tackar för och är glad med, tack så mycket. Fina bönsyrsor var det. Om ni inte vart där ett besöksvärt ställe.

Men vad har du för källor? Inte för att jag har några bättre själv men är bara nyfiken


Medlem i SkHF
322
317
NellyNiklas:
Fredriko skrev:


Sen vill jag klargöra att snacka om Cites egentligen är ganska så ointressant när vi bor i europa. Här följer vi inte cites utan istället Förordning nr 338/97 (jag tror den heter så fortfarande, kan ha bytt namn?). Den har bilaga A-D i stället för Cites som har 1-IV. Skillnaden finns bland annat i att det är något olika arter i de olika bilagorna. Det verkar som att Cites närmar sig 338/97, men jag låter det vara osagt. Förut så var 338/97 strängare än cites iaf, och det är viktigt att veta skillnaden.

Cites-djur får absolut impoteras till sverige. Bara man har rätt papper. Det är inte så komplicerat heller.




Förordningen finns kvar under samma namn/nummer. Däremot är den förordningen byggd direkt ovanpå den befintliga CITES-listan, men som du säger så har EU tagit större hänsyn till arters status i det vilda  och om EU själv anser att en art behöver mer skydd än det CITES ger så sätter de den arten i en högre nivå i EU-listan. Känns lite  som en meningslös bedömningssport trots att båda parter är ute efter samma mål. Överlag upplever jag att de två stämmer överens ganska bra när det gäller herptiler, (jag har givetvis inte tittat igenom alla herptiler) men givetvis finns det undantag.

Om ni mot förmodan undrar vart er djur ligger i listorna så kan ni söka djuret på ”SPECIES+” med det vetenskapliga namnet.

speciesplus.net/

Mvh
Niklas

115
66
peter68:
Fredriko skrev:
Jag har inga källor eftersom det inte finns några. Det är lite det som är grejen. Det finns inget förbud, och därmed ingenstans att läsa. Du kommer inte hitta nånstans där det står: djurparker får INTE sälja till privarpersoner. Men å andra sidan kommer du inte heller hitta nånstans där det står: djurparker får sälja till privatpersoner. Det regleras helt enkelt inte. Vill de sälja får de det. Vill de skänka får de det.

Sen är det mycket vanlígare att djur skänks bort (till privatpersoner). Det beror nog på det etiska i frågan. Djurparker vill inte handla med djur. Det skulle se illa ut. Ska det avytras till privarpersoner så skänks de. Och djurparker försöker nog skänka till andra djurparker innan privarpersoner tillfrågas. Men att säga att det inte sker är felaktigt.



Håller helt med. Det handlar om interna regler. Sen har Sverige en lång tradition med strikta lagar på att hålla vilda djur. Etiken du nämner tror jag är en stor faktor. Djurparker är redan kontroversiellt för en del människor. Att då "profitera" på djur ger kritikerna bara mer ammunition.

Jag ser personligen inga problem med seriösa djurparker, men kan också förstå att inte alla känner som jag. Det finns fler tigrar i fångenskap i USA än det finns vilt. Det finns "djurparker" längs vägar var man kan klappa tigerungar mot en avgift. Ungarna avlivas när de blir för stora att klappas. Det finns gott om seriösa djurparker i USA, men med avarter som detta är det inte konstigt om det rör upp känslor. Sen har vi styggelsen vita tigrar.

De seriösa djurparkerna har kontakt med varandra. Men deras utbytesprogram består av större, "viktigare" djur. De undviker också frakt av djur så långt som möjligt, eftersom det inte är bra för djuren.

Det är tråkigt, men jag tror att djurparker föredrar "human avlivning" före att skänka eller sälja till privatpersoner. Jag skulle inte bli förvånad om avlivning är vanligt. Där finns helt enkelt inte djurparker med plats för mer djur än de redan har. Där är tyvärr avigsidor med allt. Seriösa djurparker är kanske det sista hoppet för vissa djur, men djurparker har också sina begränsningar.

463
319
Crippa:
Bra för djuren med cites. Hoppas fler blir skyddade i framtiden!
Logga in för att posta i forumet
Sida av 2
Redigera inlägg
Kom ihåg att följa terrariedjur.se's regler när du postar i forumet.
Infoga youtubeklipp
Klistra in adressen till youtube-klippet nedan: (exempel: http://www.youtube.com/watch?v=VaOjDr6H0fI)

Laddar upp och infogar bild