Ändringen av L80, Jan-25

som statlig myndighet måste de enligt lag hantera inkomna handlingar. Var noga med att i ämnesraden och i själva mailet skriva diarienumret för remissen dvs. Dnr 5.2.16-02122/2023

Då kopplas det till arbetet med att revidera föreskrifterna och om de då väljer att inte ta hänsyn till de inkomna handlingarna så kan man använda det mot ett förslag i ett överklagande. 

Det där är jäkligt bra! Lyssna alla. 

Samma här, jag har inte skickat in mitt svar. Min fru han med sitt ganska kort efter remissen offentliggjordes. SHR har inte heller skickat in sitt. De satte en deadline till den 24 att få in allt användbart material för att summera sista veckan. 

För egen del kommer jag fortsätta ta mig igenom konsekvensutredningen/analysen samt resterande material jag kan samla på mig. Under tiden vi väntar på omskrivningen av remissen sätter jag ihop något svar (baserat på denutgåvan som togs tillbaka) och revidera det efter att nyåtgåvan släpps. 

Det är min plan framöver. Ju mer jag har koll på i förtid desto bättre.

Mvh
Niklas

Verkligen bra och det förtydligar vilket uselt arbete SJV utfört när det gäller remissen.

Hej

Jag tror inte att vi ska ropa Hej förrän vi är över ån och även om broskfiskar inte togs upp i revideringen av L80 betyder inte att faran är över utan att de kanske skrivs in i L108 (djurparksreglerna) istället...

"Hållande av djur för sällskap och hobby som
inte omfattas av 5–15 kap. i denna författning
1 kap. 10 § För djur som får hållas, förmedlas och
säljas för sällskap och hobby men som inte omfattas
av 5–15 kap. gäller bestämmelserna i 1–4 kap. i
dessa föreskrifter, samt de utrymmeskrav, inklusive
inredning och annan miljöberikning som föreskrivs
i Statens jordbruksverks föreskrifter (SJVFS
2019:29) om djurhållning i djurparker m.m."


MVH//Henrik Hellemar

Som du säger så gäller ju regeln att djur som inte är förbjudna enligt L80 men inte regleras i detalj där ska hållas enligt de mått som finns i djurparksreglerna (L108). Det är ju det som hittills gällt om du haft till exempel tanreker eller flygpungekorrar hemma (enligt det förslag vi sett så kommer de arterna nu att förbjudas). När det gäller broskfiskar som till exempel sötvattensrockor skulle "nya L80" innebära att akvarierna måste följa L108. Idag skulle det innebära att de flesta "vanligt" förekommande rockorna i hobbyn måste hållas i ett akvarium på 10 kvadratmeter med ett vattendjup på en meter (det finns ju en viss risk att måtten i L108 kommer att öka dramatiskt, eftersom de står näst på tur för att revideras).

Vart står vi, ni och du idag (i skrivande stund)? Har ni fortsatt förkovra er i det underlag som finns? Han ni gått med i en lokalförening?
Vilka oroligheter ser inför de kommande justeringarna? Ska vi vara ärliga så vet vi bäst intill ingenting.

I dagsläget har det inte etablerats någon kontakt från SJV till exempelvis SHR, vilket är lite tråkigt att höra. SHR har däremot påbörjat ett förslag till SVJ oavsett om kontakten görs eller ej. 

Det är dock väldigt tydligt att det försiggår en tydlig agenda från flertalet parter runt bordet att göra hobbyverksamheter så svåra som möjligt att bedriva, det finns det inget tvivel om.

Min största farhåga är att L80 delas upp. Det blir i så fall förödande för många verksamheter och hobbys. Jag är nästan lite nöjig att ens uttala mig om det då det kanske ger folk idéer. 

Mvh
Niklas

Precis som du säger så vet vi ingenting om vad nästa drag blir från JBV, och det är viktigt att alla privatpersoner, företag och föreningar agerar och förbereder. 

Den största oron just nu är att SHR inte fick iväg något klagomål, vilket borde gjorts omedelbart, och om jag förstår rätt fortfarande inte lämnats in via mail efter att enkäten stängdes. Inte konstigt att JBV inte bjuder in en organisation/förening som inte sagt något emot det första förslaget... 

Jag tycker också att det inte borde vara enbart SHR som svarar på JBV's lagändringar, utan även varje lokalförening under SHR! Ju fler olika svar som kommer in, desto bättre. 

Den stora farhågan nu är att det var mest däggdjur och höns som gjorde sig hörda. Det var mest de som vi har att tacka att hela förslaget togs bort. Men JBV kanske inte tycker herptildelen fick någon större nejsägande, och behåller herptildelen eller större delen av den i nästa omgång också...

Hönsägarna gjorde sig verkligen hörda, och det var bra att alla smådjursentusiaster gjorde uppror (utom de med exotiska däggdjur, de som faktiskt skulle bli förbjudna?), men som jag såg hade hönsägarna helt fel fokus. De pratade för mycket om "krisberedskap" och att ha höns för självhushållning. Inte bara ska detta vara helt undantaget (samma att ha kaniner för kött istället för som sällskap, då är de undantagna kraven i L80), det sätter också fel argument i förgrunden då det inte längre handlar om ett grovt övertramp av myndigheterna på husdjursägare som redan gör allting rätt - utan bara om att köpa sig rätten för "vi behöver höns hemma ifall det blir krig/kris". Då sveps ALLA andra djur under mattan direkt, för vi kan ju inte påstå att vi har ormar eller papegojor hemma för krisberedskap.

Fokusen på argumentet borde vara att dessa krav har ingenting att göra med att höja djurs välfärd, att vi djurägare och entusiaster är mycket fokuserade på välfärd som det är, men att det här var inte rätt väg att gå för att hjälpa djur och skulle ta död på smådjurshållning i Sverige.

Jag håller med.
Det är möjligt att det var höns- och kaninfolket som gjorde mest väsen och ledde till att förslaget drogs tillbaka men frågan om levande insekter, hamstrar och marsvin mm. togs upp i radio både i efter tre och studio1.
Däremot, med tanke på att man inte varit intresserad av att vare sig lyssna på det vetenskapliga råd man själv tillsatt eller velat ta med relevanta grupper i förarbetet så undrar jag hur mycket man kommer att ta hänsyn till ev. remisskritik? Jag vet inte om tre veckor är normal remisstid men den känns kort för ett så här tungt regelverk?

Hela processen tycks försöka gå runt vedertagen praxis och bryter antagligen mot en del regler i förvaltningslagen eller vilken det nu är som reglerar hur sådana här beslutsprocesser skall gå till.  det är kanske det vi måste försöka lägga fokus på?
Inte enskilda djurgruppers måttkrav utan att man helt frångår förankringen i vetenskap, fakta, utredningar och remissvar och försöker sätta godtyckliga regler baserat på oklart vad?