Kan man rapportera säljare som misskött djur som säljes?

Om nu Länsstyrelsen inte har någon möjligheter att göra kontroller baserat på att gruppen saknas i L80 så är det bara polisanmälan kvar.

Inte för att jag rekomenderar det eller tror att det leder till någon åtgärd eller ändring.

Mvh
Magnus 

Lagar kanaliseras i föreskrifter. Det som rör oss i hobbyn är L80 som baseras på myndighetstolkningar av Djurskyddslagen. 

"1 § Dessa föreskrifter innehåller villkor för hållande, uppfödning, förmedling och försäljning av ryggradsdjur som används eller ska användas som sällskaps-, hobby- eller foderdjur..."

Dvs, i och med att det inte finns en föreskrift som sätter ramarna för vad som är "drägliga" förhållanden att hålla en djurgrupp på, mollusker i detta fallet, så kommer en myndighet inte att kunna ta ställning till det. När man tolkar och tillsynar lagar så utgår man som handläggare alltid från aktuella föreskrifter som gäller. Det är i föreskrifterna man hittar lagstödet framför allt. 

När jag drev zoobutik, innan jag hamnade i myndighetssvängen, så kunde länsstyrelsens handläggare enligt deras rutiner inte bedöma de terrarier där jag höll ryggradslösa djur i och med att de saknade stöd i föreskrifterna för sådana bedömningar.

Jag håller med dig i en del Alex skriver. Så långt allt väl. 

Men jag håller inte med er att det måste finnas föreskrifter för att myndigheter ska kunna agera. Av naturliga skäl finns inte så mycket skrivet om mollusker, men det finns en skrivet om andra ryggradslösa djur. Hummer är ett utmärkt exempel. Det finns inga föreskrifter om dem (så vitt jag vet?), men det hindrar inte myndigheter (länsstyrelsen i detta fall) att ha åsikter om hur man håller dem i fångenskap. Denna artikel har några år på nacken, och djurskyddslagen har ändrats sedan dess, men knappast till det sämre för hummern.  

www.dagensjuridik.se/nyheter/tillatet-satta-ihop-klorna-pa-levande-humrar-fiskrokeri-far-ratt/

(Länsstyrelsen i Skåne förbjöd fiskrökeriet att sätta ihop klorna på levande humrar och krävde att humrarna skulle förvaras en och en i akvarium där det finns rör och stenar så att de skulle kunna gömma sig. … Domstolen ansåg att det ur djurskyddssynpunkt fanns fog för föreläggandet … ).

Så visst kan myndigheter ha åsikter om djurhållning för ryggradslösa djur utan att det finns direkta föreskrifter om dem. Nu höll inte länsstyrelsens resonemang i ovan exempel. Men det är inte min poäng. Poängen är att länsstyrelsen hade åsikter i frågan, trots avsaknad av föreskrifter. Det finns ju en lag att förhålla sig till. 

Ett annat exempel är att myndigheten anser att det är olagligt att mata med levande däggdjur. Det finns inget stöd för det i någon föreskrift, men de utgår från djurskyddslagen istället. Så det måste inte stå direkt i en föreskrift för att myndigheter ska agera. Det finns flera exempel på detta område. 




Jag håller inte med er om att djurskyddslagen bara gäller ryggradsdjur. Eller att läntsyrelsen bara kan agera om det finns riktlinjert i L80. 

Som redan nämnts så står det: Djurskyddslag (2018:1192). 2 kap. 1 § Djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.

1 kap 2 § står det att:  Lagen gäller djur som hålls av människan och viltlevande försöksdjur.

Så vad är ett djur? Och vilka djur omfattas av djurskyddslagen? Tja, då kan man kolla i propositionen för denna lag (Prop. 2017/18:147). Där står det att:

Utredarens syn är att ansvaret för djurens välbefinnande följer av att människan har tagit dem i sin vård och styr deras liv och livsbetingelser. Lagen ska därför omfatta samtliga djur som människan avsiktligt håller

För att förtydliga detta står det att: 

Utredarens syn är att alla djur inklusive de ryggradslösa djuren ska ha ett grundläggande skydd av djurskyddslagen om de hålls av människan. 

Detta innebär för mig att alla djur, inklusive ryggradslösa djur, inklusive mollusker, skyddas av djurskyddslagen. Att då säga att “Det finns inga regler kring skötseln av dem” blir missvisande. “Regler” är ett ganska oklart begrepp, men visst kan nog lagar vara att anses som någon form av regler? Och det finns lagar som gäller mollusker. 

Med allt detta sagt så ska det nog ganska mycket till ifall någon myndighet/länsstyrelsen ska agera, men de agerar på (miss)skötsel av ryggradslösa djur. Det är också tydligt.

Jo, i slutändan blir det en fråga om resurser och var man skall alokera dem. Skall Länsstyrelsen prioritera fågelinfluensa, hundslagsmål eller en misskött molusk? Om de nu går vidare så brukar det bli polisanmälan. Då blir frågan om polisen skall prioritera gängvåld, fortkörningar eller en misskött molusk?

Jag förstår att det känns viktigt för TS. Men i slutändan består vårt samhälle av en överväldigande majoritet som inte ser ett blötdjurs lidande som en prioriterad fråga.

Mvh
Magnus 

 

De blev skickade genom posten. Säljaren skickade bara bilder från när de var yngre och mådde bättre