Ändringen av L80, Jan-25

Det är inte att de är känsligare utan de anser att reptiler ska inte vara husdjur. 

Vad gör dem sämre husdjur än gnagare enligt de som säger det här??

Nedan blir ett långt, men ändå kort, inlägg. Jag kommer bara ta med en del av allt som sagts. 

Här gäller det att hålla isär vem som säger vad. 

JBV själva har väl egentligen inte sagt så mycket ännu. Vad jag vet samlar de bara in information om vad andra (organisationer) säger just nu. Dock säger JBV i möten att de anser att krokodildjur är olämpliga att hålla i fångenskap. Detta för att man inte kan ge dem  en bra levnadsmiljö, och att dess storlek gör dem olämpliga att ha i fångenskap. Dessutom anser JBV att möjligheten till veterinärvård är begränsad. 

Här vill jag vara väldigt tydlig att SHR har bemött alla dessa synpunkter på ett sakligt och korrekt vis. SHR har framfört åsikten att de är emot att krokodildjur tas upp på en negativ lista (dvs förbjuds), och de har lagt fram motargument mot det JBV säger. 

Djurskyddet Sverige säger bla att “Nattaktiva smådjur är inte lämpliga djur för allmänheten att hålla”. Det är ett rätt generaliserande uttalande som kan användas för att förbjuda allt från hamstrar till väldigt många herptiler. Eller katter för den delen? Man kan diskutera vad som är ett “smådjur”, eller vilka djur som är “nattaktiva”. Att bemöta ett sådant uttalande är lite svårt eftersom det är så generaliserande och svepande, för att använda ett 1800-talsuttryck. 

Djurens rätt vill införa en positiv lista. Det är oklart exakt vilka djur de vill exkludera med den listan. Trots flera försök att få svar från dem så vill de inte svara! Det tycker jag är mycket konstigt! Om man vill ha en positiv lista borde man rimligtvis kunna svara vilka djur som ska ingå där, men djurens rätt vill inte svara på en sådan fråga. Men man kan notera att de ofta refererar till ett dokument som inte är direkt positivt inställt till herptiler. 

www.eurogroupforanimals.org/files/eurogroupforanimals/2023-03/2023_03_efa_EU%20Positive%20List_White%20Paper.pdf

Djurens rätt vill också sätta upp amfibier på en negativ lista för att de har “har komplexa behov av foder och har mycket känslig hud - de kan i princip inte hanteras.”. Personligen tycker jag det är ett jättekonstigt argumenet? Med samma argument kan man ju förbjuda fiskar.

Djurens rätt säger mycket mer, men lättast är att sammanfatta det i citatet: “I framtiden bör inte exotiska djur hållas i fångenskap alls”. Jag antar att herptiler är ett “exotiskt djur”? 

Vad som oroar mig mer än ovan två organisationer påstår är vad SLU:s vetenskapliga råd säger. Inte nödvändigtvis för att deras argument är bättre, men för att de har mer pondus.

De skriver att “att bli hanterad eller befinna sig i närkontakt med människor är då något som djuret kan uppleva som både obehagligt, skrämmande och stressande. Myndigheterna kan därför behöva ta dessa aspekter i beaktande vid bedömningen av vilka djurslag som rent djurskyddsmässigt är lämpliga att alls hålla för sällskap och hobby i privata hem eller motsvarande”. Detta nämns i samma andetag som herptiler, så det är inte en orimligt antagande att det är bl.a. herptiler som avses.

Dessutom skriver det vetenskapliga rådet att “för icke-domesticerade djur bör myndigheten överväga att skapa en positiv lista över vilka djurslag som får hållas för sällskap och hobby. Som ett andrahandsalternativ kan nämnas en utvidgad negativ lista över djurarter som av djurskyddsskäl inte får hållas”. 

Jag tror inte att herptiler anses vara “domesticerade”? Men det är relativt tydligt att det vetenskapliga rådet inte anser att herptiler är lämpliga att hålla i fångenskap då de säger att  “det finns relativt lite kunskap om herptilers beteenderepertoar och hur deras beteenden kan användas för att bedöma deras välfärd”, och att "Myndigheten behöver ta ställning till om sådana djurslag alls ska få hållas för sällskap och hobby”. Det låter inte som att de tycker herptiler är lämpliga att hålla i fångenskap? 

Så det finns en del krafter och argument mot vår hobby. Detta var bara en “kort” sammanfattning. Det finns mer tyvärr. 

Jag tycker det är viktigt att folk får reda på att det finns starka organisationer som jobbar för att begränsa vår herptilhobby. SHR försöker arbeta emot detta. Men en förening på ca 300 personer har svårt att stå emot andra föreningar som har mer än 50 000 medlemmar (djurens rätt).

Så avslutningsvis säger jag som flera sagt innan mig. - Gå med i en förening! Det kostar 300 spänn. Blir SHR eller andra föreningar större så är jag säker på att myndigheter skulle lyssna på dem mer. Även om jag vet att föreningarna redan idag gör sitt bästa för att försvara hela herptilhobbyn.

MVH

Är helt enig i att gå med som stödmedlem i SHR. Har varit det själv i flera år och kommer fortsätta, ovan nämner ca 300 medlemmar..

Bör ändå finnas ett 10 - 20k tal herptilintresserade i landet i någon form även om man inte är aktiv.. kanske samverka med akvaristföreningar ? Den hobbyn bör ju ha liknande intressen juridiskt..

Hur kan vi uppmana fler att gå med i SHR? Vad är argumenten till att personer inte är medlemmar? Har SHR tappat mycket medlemmar genom åren eller har medlemmarna legat runt 300 oftast?

Sverige Sverige , ska i och peta i allt 

För SkHF's del är vi ca 70-80 fullbetalande medlemmar. Inkl. stödmedlemmar är vi strax över 100. 

Över hela landet är antal föreningsmedlemmar i SHR förundransvärt litet och det är oförståeligt svårt att värva medlemmar eftersom ingen vill ge konkret feedback till varför medlemskap inte är av intresse.
Det är en 300kr's investering i en förening som aktivt arbetar mot andra föreningar och organisationer som är många gånger större, som i sin tur aktivt arbetar med många gånger större resurser för att Du, jag och alla här inte ska få privilegiet att arbeta med dessa djur.

Om Vi, utövare inom hobbyn, inte får bukt med de problem och konflikter vi har inom hobbyn och löser dem internt, så kommer någon annan lösa det åt oss. Det är en garanti och det kommer inte bli vackert.



Mvh
Niklas 

 

Det finns många anledningar att inte vara med i förening. Min anledning är att föreningarna låter smutsfolk sälja på deras mässor. Enkelt. 

I mina ögon så stöttar föreningarna smutsfolket. Och jag kommer inte sätta pengar till en förening som gör det. Då slutar jag hellre med hobbyn. 

Vilka tänker du på som "smutsfolk"? Menar du de utländska aktörerna, som förmodligen säljer en del viltfångade djur, eller menar du svenska säljare som på olika sätt hamnat i klammeri med rättvisan (djurskyddsärenden, smuggel, mm)? När de gäller de senare tycker jag att föreningarna är snabba med att porta vissa (men kanske missar andra). Man kan ju alltid fundera över vilket ansvar arrangören har och i vilken utsträckning de kan/bör avgöra vem som är en seriös säljare och vem som inte är det.

Off topic, men vilka utländska aktörer är det som eventuellt handlar med viltfångade djur? Frågar bara för att kunna undvika den typen av säljare. 

Det var tråkigt att höra. Begreppet "smutsfolk" är för mig dock svårtolkat som bäst så du får gärna delge mer detaljer kring vilka dessa är. Vill du inte delge det öppet här, skicka gärna ett pm så kan jag luska vidare i det.

Du förutsätter dessvärre också att alla föreningar beter sig lika illa. SkHF anordnar inga mässor under egen regi tex. Du är mer än välkommen till oss i Skåne!