Viktigt! Ny motion till riksdagen

SÖK
Logga in för att posta i forumet
Sida av 4

6
4
Iti:
Tropfrog skrev:


Nej, det är inte helt korrekt tolkat. Detta är en motion till riksdagen från Sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna ingår inte i regeringen (ännu). Med andra ord så vill dom att någon annan skall ta ett beslut baserat på sina fördommar. Denna någon annan (regeringen) har som uppdrag att avslå motioner ifrån opositionen. Det är en del av ett politiskt spel som pågår året runt med samma utfall.

Att sverigedemokraternas politik bygger på fördommar borde väl knappast förvåna någon, eller?

Självfallet är det bra att gå med i SHF ändå, men i detta fallet gör varken medlemsantal eller skrivelser någon skillnad.

MVH
Magnus





Okej då förstår jag, tack för förtydligande. 
Lätt att bli emotionell. 

Nej, jag håller med, känner mig inte förvånad. 

107
154
Fredriko:
Tropfrog skrev:


 i detta fallet gör varken medlemsantal eller skrivelser någon skillnad.

MVH
Magnus



Här håller jag inte med dig alls.

För mig är det självklart att en stor och välfungerade förening kan vara en faktor i beslut som detta. För att ta ett exempel kan du kolla på de organisationer som organiserar jägare.  De är absolut med och påverkar politiska beslut på flera olika nivåer. Effektiv och framgångsrik lobbyverksamhet är också beroende på att man har en organisation med muskler bakom sig. Varför skulle någon lyssna på en förening med 300 medlemmar? Men med 300 000 så gör det skillnad.  

Skrivelsen från SHR (inte SHF, det är olika föreningar), är skriven till alla medlemmar i miljö- och jordbruksutskottet. Att de inte skulle vara påverkbara för andras åsikter är en naiv syn på hur politik fungerar. Självklart påverkas de av den information som de får från yttervärlden. Det är inte heller ovanligt att de själva tar kontakt med olika föreningar för att rådfråga. Nu vet de att SHR finns och de har fått vår syn på det hela.


För mig är det självklart att både medlemsantal och lobbyverksamhet gör skillnad. Därav vikten att organisera sig. Annars står man ensam var för sig, och då har man ingen chans att påverka alls 

2415
1828
Tropfrog:
Fredriko skrev:



Här håller jag inte med dig alls.

För mig är det självklart att en stor och välfungerade förening kan vara en faktor i beslut som detta. För att ta ett exempel kan du kolla på de organisationer som organiserar jägare.  De är absolut med och påverkar politiska beslut på flera olika nivåer. Effektiv och framgångsrik lobbyverksamhet är också beroende på att man har en organisation med muskler bakom sig. Varför skulle någon lyssna på en förening med 300 medlemmar? Men med 300 000 så gör det skillnad.  

Skrivelsen från SHR (inte SHF, det är olika föreningar), är skriven till alla medlemmar i miljö- och jordbruksutskottet. Att de inte skulle vara påverkbara för andras åsikter är en naiv syn på hur politik fungerar. Självklart påverkas de av den information som de får från yttervärlden. Det är inte heller ovanligt att de själva tar kontakt med olika föreningar för att rådfråga. Nu vet de att SHR finns och de har fått vår syn på det hela.


För mig är det självklart att både medlemsantal och lobbyverksamhet gör skillnad. Därav vikten att organisera sig. Annars står man ensam var för sig, och då har man ingen chans att påverka alls 


Jo, det är klart att lobbyverksamhet funkar, det är bevisat. Jag stödjer också uppmaningen att organisera sig. Men motionen kommer att avslås oavsett. Om någon läser skrivelsen från SHR så kan den självfallet påverka på längre sikt. Jag hoppas och tror att shr och andra intresseorganisationer tillfrågas om/när en utredning tillsätts. Då får vi möjlighet att skriva något som många faktiskt läser. Men en utredning blir normalt sett inte av utan en proposition från regeringen. En motion som denna med uppmaning till beslut utan föregående utredning blir så gott som aldrig bifallen i riksdagen och aldrig om den kommer ifrån Sverigedemokraterna.

Det finns motioner som behandlar medborgarlön, utökat försvar, billigare bensin, ökat statligt ägande, stopp på invandring och till och med om att skicka ut alla invandrare ur landet. Personligen tycker jag alla är värre än en positiv lista för sällskapsdjur. Men ingen av dem får mig att bli upprörd eftersom jag vet att motioner avslås. Men för mig är att läsa motionerna ett bra sätt att besluta vem man skall rösta på. De som står för de flesta idiotiska förslagen bör inte ges makten.

Mvh
Magnus 

Medlem i SHF
872
1003
Flyers90:

Tropfrog skrev:


Nej, det är inte helt korrekt tolkat. Detta är en motion till riksdagen från Sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna ingår inte i regeringen (ännu). Med andra ord så vill dom att någon annan skall ta ett beslut baserat på sina fördommar. Denna någon annan (regeringen) har som uppdrag att avslå motioner ifrån opositionen. Det är en del av ett politiskt spel som pågår året runt med samma utfall.

Att sverigedemokraternas politik bygger på fördommar borde väl knappast förvåna någon, eller?

Självfallet är det bra att gå med i SHF ändå, men i detta fallet gör varken medlemsantal eller skrivelser någon skillnad.

MVH
Magnus


Du har lite faktafel här. 
Detta är inte en motion från Sverigedemokraterna. Detta är en motion från 5 personer som sitter med i Sverigedemokraterna. 
Det är 2 olika saker. 
Det är ingenting som partiet i sej lyft fram, utan dessa 5 personer.

 

 


2415
1828
Tropfrog:
Flyers90 skrev:


Du har lite faktafel här. 
Detta är inte en motion från Sverigedemokraterna. Detta är en motion från 5 personer som sitter med i Sverigedemokraterna. 
Det är 2 olika saker. 
Det är ingenting som partiet i sej lyft fram, utan dessa 5 personer.


Tack för påpekandet. Då är ju risken att det klubbas om möjligt ännu mindre :)

Mvh
Magnus 

2
5
Svetzan:
Flyers90 skrev:


Du har lite faktafel här. 
Detta är inte en motion från Sverigedemokraterna. Detta är en motion från 5 personer som sitter med i Sverigedemokraterna. 
Det är 2 olika saker. 
Det är ingenting som partiet i sej lyft fram, utan dessa 5 personer.

 

 

 



Så sant. 
Lätt att dra slutsatser dock då partiet lyfter frågor kring "positiva listor" i andra sammanhang.. Självklart inte uttalat i klarspråk för om man tappar masken så åker man ju ut vilket vi sett flera gånger. 

Medlem i SkHF
377
437
NellyNiklas:

Montionen har nu nått 3e steget, "Debatt". Här finner ni status på ärendet!

www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/djurskydd_H701MJU9


Mvh
Niklas


13
10
matteo:
Håll dina politiska åsikter och ditt pk-skitsnack för dig själv!
Så himla tröttsamt att läsa sånt dynga även här. Alla vet vem (en viss "åsiktsmaskin" här inne)
och vad jag menar (lögner och förtal om Sveriges största parti)!

7
16
h2o:
Absolut "åsiktaren" kanske behöver bli sig sedd. ibland med lite udda inriktning/förklaring i forumet. Men ett forum ska vi ha även om den inte blir som man själv vill. Det var lågt denna gången med politiken, det finns ju intresse från EU i frågan redan 2017 angående husdjurshållning allmänt inte enbart reptiler, inget nytt upphoppande förslag från enbart SD.

Medlem i SkHF
377
437
NellyNiklas:

matteo skrev:
Håll dina politiska åsikter och ditt pk-skitsnack för dig själv!
Så himla tröttsamt att läsa sånt dynga även här. Alla vet vem (en viss "åsiktsmaskin" här inne)
och vad jag menar (lögner och förtal om Sveriges största parti)!


1. Nej, alla här innebär inte vem åsiktsmaskinen du refererar till är.

2. Vilket post syftar du på? Citera gärna så missförstånd. Därför finns knappen "citera". Jag läser ditt svar som ett svar på mitt inlägg. 

Mvh
Niklas

Logga in för att posta i forumet
Sida av 4
Redigera inlägg
Kom ihåg att följa terrariedjur.se's regler när du postar i forumet.
Infoga youtubeklipp
Klistra in adressen till youtube-klippet nedan: (exempel: http://www.youtube.com/watch?v=VaOjDr6H0fI)

Laddar upp och infogar bild