Substrat till sand/savann ödlor och hur det ses i andra länder

SÖK
Logga in för att posta i forumet
Sida av 1

2
0
Simone:
Har precis fått en skäggagam och läser all information jag kan hitta för att ge den allt den kan tänkas behövas. Tror alla har kommit förbi det här och fick en fin förklaring på face men tänkte att det kan vara intressant att diskutera och höra hur andra gör o tänker. Så frågan är varför är det tabu eller anses nästan som djurplågeri att använda sand (även blandningar) i USA. Och hur gör ni och ser på det. 
(Förstår det kan vara ett känsligt ämne men hoppas man kan diskutera det och vi alla kan lära oss något som ger våra djur ett bättre liv) 

Administratör
Medlem i SmHF
2598
2268
anders:

Det är helt klart ett hett ämne. Det som skiljer sig i tänket är väl enligt mig i korta drag såhär:
Man har sett att ödlor som äter av substratet blir förstoppade av t.ex. sand och sandblandningar. I USA har därför detta gått till att många förespråkar alla möjliga saker som bottensubstrat, så som papperspellets, fågelfrön m.m. för att det inte ska vara skadliga för ödlan att äta av substratet. I många fall dessutom inget substrat alls, utan bara ett gäng klinkers. Det finns många bottensubstrat på amerikanska marknaden som är gjorda för att motverka förstoppning, men som ger andra allvarliga problem, t.ex. uttorkning.

I Sverige (och gissningsvis även Europa), upplever jag att tanken gått lite längre. Just att fråga sig VARFÖR ödlan äter av bottensubstratet? I många fall beror det på andra brister, så som att ödlan inte fått i sig tillräckligt med mineraler och då äter av jorden för att försöka tillgodose detta behov.

Min personliga åsikt är att man bör se till att ödlan har ett grävbart bottensubstrat, då det är en viktig del för att ödlan ska må bra. Det handlar inte bara om att hålla djur vid liv, utan att se till att deras liv i fångenskap blir så bra som möjligt.


2630
1069
EmanuelKarl:
Jag håller helt med anders om huruvida förstoppning är en risk osv. Men jag vill rätta till/förtydliga ett vanligt missförstånd.

Jag skulle aldrig ha en leopardgecko (ett exempel jag kör med just nu) på ren sand. Inte för att det är stor risk för förstoppning, utan för att det är totalt olikt vad de lever på i naturen. En öken betyder inte sand eller värme, det betyder att det inte regnar så mycket där. Till och med antarktis är en öken, eftersom den har så lite nederbörd. Leopardgeckos kommer från öknar med mycket klippor, många microklimat (t.ex fuktiga och kalla hålor under stenar där temperaturen är helt annorlunda jämfört med ute i solen) men också varma solplatser, karg växtlighet och: hårt packat och kompakt substrat! En bra imitation utav detta är en hårt packad blandning av sand och någon slags jord och torv, men lite små fuktiga platser under t.ex korkbark där de kan gräva hålor för att svalka sig. Det blir jättesvårt att få till bra microklimat med sand i hela botten. Dessutom skulle jag ha värmen ovanifrån i denna typen av inredning, annars försöker den gräva nedåt för att komma åt kallare svalare platser (som in naturen) men istället möts av en värmematta och blir förvirrad. Detta är nog så nära naturen du kan komma tolll just en leopardgecko som jag använde i mitt exempel.

Däremot tycker jag absolut att djur som lever på ren sand i naturen t.ex apotekarskink eller vissa små geckos ska leva på det i fångenskap också. Jag kan se framför mig hur dumt det skulle se ut om en apotekarskink (googla på dem, de gräver ner sig i sanden jättesnabbt och det är ganska coolt fast tyvärr gömmer de sig typ alltid) bodde på en sån där fånig "reptile carpet" som de använder i USA till vissa ödlor.

USA är och kommer alltid vara USA. Något annat jag ogillar är hur de hanterar solitära reptiler, som tar skada av våran normala innomhusmiljö och har noll utbyte av hantering som egentligen bara är en extrem stressfaktor som djuren försöker dölja av evolutionära skäl, som om de vore små pälsdjur. Det är också i allmänhet MYCKET lägre standard på djurhållningen där. Ormar i rack, leopardgeckos som föds upp på enbart mjölmaskar (mycket fett osv), skäggagamer utan belysning eller gömställen och ögonfransgeckos med minimala klättermöjligheter.

484
277
Jonas77:
Mycket bra skrivet EmanuelKarl. Att "öken" defineras av bl.a nederbörd är inte helt känt märker man. Säg att det finns öken i Kanada och sinnen exploderar... :)

59
80
Greven78:
Hej.
Googla på skäggagamens miljö i det vilda. Inte en tillstymmelse till sandöken. Faktiskt mer lik vår miljö här i Sverige fast torrare och varmare. Gäller de flesta ökendjur i terrarievärlden. Givetvis, som nämndes ovan, undantag vissa skinkar, sandboa, sandhuggormar etc.
Men att se grekiska landsköldpaddor,  dabbagamer, varaner, leopardgeckos försöka ta sig fram i lös sand är på gränsen till djurplågeri. Det finns till och med butiker som säljer dessa djur och säger att terrariet skall inreddas med sand. Bara för att få sålt lite extra och inte tänker på djurens väl.
Sten och svensk mo-jord är bättre. Och vad billigt det är också. 
"Men kan man inte få in ohyra och annan skit då?"
Nä. Och vill man vara riktigt säker så kör materialet i ugnen en stund. 
Mvh Greven.

1022
348
leedragon:
Greven78 skrev:
Hej.
Googla på skäggagamens miljö i det vilda. Inte en tillstymmelse till sandöken. Faktiskt mer lik vår miljö här i Sverige fast torrare och varmare. Gäller de flesta ökendjur i terrarievärlden. Givetvis, som nämndes ovan, undantag vissa skinkar, sandboa, sandhuggormar etc.
Men att se grekiska landsköldpaddor,  dabbagamer, varaner, leopardgeckos försöka ta sig fram i lös sand är på gränsen till djurplågeri. Det finns till och med butiker som säljer dessa djur och säger att terrariet skall inreddas med sand. Bara för att få sålt lite extra och inte tänker på djurens väl.
Sten och svensk mo-jord är bättre. Och vad billigt det är också. 
"Men kan man inte få in ohyra och annan skit då?"
Nä. Och vill man vara riktigt säker så kör materialet i ugnen en stund. 
Mvh Greven.

youtu.be/uMfljPsJ7H4?t=150

2
0
Simone:
Älskar vidion den får en verklig att förstå ????????

4
1
Fafnerian:

Det är väl en kombination av vitaminbrist och uttorkning som de kan bli förstoppade när de får i sig sand/grus, inte substratet it sig, enligt Reptiles and Research:

www.youtube.com/watch?v=IQPEA6qxz7w


50
14
Justivan:
Min åsikt på detta ämne är väll att det inte är farligt att hålla t.ex skäggagamer på samd om dem har rätt kost som inte serveras direkt på substratet MEN det är onaturligt för dem att bara vara på sand då deras naturliga habitat inte har endast sand överallt och om man ska "hålla djur i bur" så ska man efterlikna deras naturliga habitat så mycket som möjligt då de inte får något annat val än att leva i dem förhållande dem blir nedstoppade i.

Min föredragna substrat för savann, stäpp och ökenlevande ödlor ser ut så här:

Savann:
40% Torv/näringsfattig jord
10% lera
50% sand 
(packas hårt, plantera någon grästuva)

Stäpp:
25% Torv/näringsfattig jord
20% lera
55% sand
(packas hårt)

Öken:
100% sand
(ytterst få arter som lever så här)

Om ödlan är under 4 månader(gäller endast vissa arter): 
Hushållspapper

En skäggagam lever naturligt i Australiens "Outback" som jag skulle säga mest liknar ett stäpp-landskap.

Med sand så menar jag sandlådesand alternativt sand från terrarie/djurbutik som inte är gjort på calciumkarbonat (väldigt överprisat)
Logga in för att posta i forumet
Sida av 1
Redigera inlägg
Kom ihåg att följa terrariedjur.se's regler när du postar i forumet.
Infoga youtubeklipp
Klistra in adressen till youtube-klippet nedan: (exempel: http://www.youtube.com/watch?v=VaOjDr6H0fI)

Laddar upp och infogar bild